Hi, All!
> >> Хочу лишь добавить, поступайте с другими так, как хотите что бы > >> поступали с Вами. > > Хороший принцип. Вам нравится, когда Вы играете, и потом понимаете, > >что, чтобы Вы не делали, Вам уже ни как не изменить ситуацию, потому, > >что кто-то уже решил, что партия идет долго, они устали, и пора ее > >завершать. > > У... :)) Вы говорите как человек для которого эта партия первая. Сюда > приходят, что бы играть, что бы получить удовольствие, но партию > заканчивают не тогда когда все удовлетворены, а когда один и группа > людей решают ее закончить. Вопрос лиш в том _как_ закончить. Если логически продолжить Ваши рассуждения, то получится, что если 2/3 состава решат закончить партию на 10-м ходу, то это нормально и правильно, ведь их много и они так решили.
> >По мне летало почти 10000 Велно, + Вы 10000 уже успели подогнать, > >у меня у самого было 5000 флота и примерно столько же статики. Вы > >наверное хотели, что б к 70-му ходу Велно уменьшил меня раза в 3, > >а потом добить, имея уже 15000 флота. Это честная война в Вашем > >понимании? ИМХО, не лучше моего нарушения. > > Это НЕ нарушение. Это тактика. Меня не волнует то каким спобом против > меня будут обороняться, пускай хоть кораблями из одной карги. Нарушение та же тактика, в данном случае оборона. Если Вы этого не предусмотрели - это Ваш просчет. Стоило 1(!) ход потратить на строительство везде фортов и я бы ничего не смог сделать, до подвода основного флота с нарушением или без него. А так - снес более 6000L кучкой террористов :). > А то что Вы на меня напали - это гнусное нарушение. Это с Вашей стороны так, а с моей нет :). > Если Вы такой честный и крутой и хотели классной игры, то для Вас > сейчас представился хороший шанс. Вы могли бы продемонстрировать > чудеса игры: > подловить корабли Венло. Разбомбить Венло. А 71ым пробомбить меня. > Качнуться. Настроить нового железа. И пойти с двух сторон, с одной > стороны бомбя меня и направляясь к МФ. Сдругой стороны подчищая > Потниксоида, Кабаку и Венло. > > Слабо... Да, конечно, так бы я не смог. > Конечно легче нарушить. Угу. > >Играть надо так, чтоб никому нарушать мир с Вами не захотел. Нарушение > >договора точно такой же элемент игры, как и скажем, объединение в > >союзы и я ни когда не считал большим грехом нарушение договора с > >превосходящим противником, а уж с превосходящим финальным альянсом > >тем более. > > :))) Типа отмазался :)) Я и не собирался отмазыватся. Вы писали, что хотели услышать причины, вот я о них и пишу.
> С превосходящим противником. Ты разницу в > техах между мной и тобой давно смотрел? А разницу в инде? Смотрел. 5 ходов назад была в мою пользу, сейчас нет. > Нарушитель он и в Африке нарушитель. > > >> С Уважением > >> Syom! > >> > >> ЗЫ Когда Вы говорили, что альянс на троих это толпа, я думал Вы > >> действительно такой принципальный. Глянул райслист, а Вы там и втроем > >> и вчетвером побеждали... А теперь еще и нарушили... Вы не > >> принципиальный, а просто... > > Было дело, каюсь. Когда я начинал играть у меня был принцип - не > >пользоваться командой V, но через мне это по определенным причинам > >надоело и решил поиграть как все. Набрал с десяток побед за полгода, > >из которых были пара штук за которые мне сейчас стыдно. Потом мне > >надоело и это, т.к. победить в партии, все равно как, слишком легко. > >Воти играю сейчас так как играю. > > Т.е. с нарушениями... Смею заметить ты не сильно исправился :)) Ну не знаю, Вам виднее наверное :). > Представь бы я на тебя напал два хода назад. Где бы ты сейчас был? Ну так не напал :), и я бы на твоем месте не напал досрочно, потому как победа и так никуда не денется. > > А по поводу толп - тут дело не в размере и не в отношении к общему > >числу участников, иногда 2-е будут толпой, а 5-ро нет. Тут дело в > >шансах каждой из сторон. Но это все мое ХО. > > Ты хочешь сказать, что если я и мой сосед всю игру воевали, качались, > строились, возили кол и капу. Помогали один одному и в конце концов > стали лучшими, то они под конец не могут проголосовать друг за друга и > выиграть партию, они должны колбасить один одного? Должны - не то слово, но если будут воевать я их сильно зауважаю :). > И с другой стороны. Один человек всю партию отлично играл. В конце > остался он и еще 5 рас. Один стоит их всех пяти. Они объединяються, в > итоге "шансы каждой из сторон" равны. Это нормально? Это не толпа? В моем понимании нет. > Классные у Вас понятия о чести. Какие есть :).
WBR, Glider.
|