Hi!
> Вижу осталось уточнить эту деталь.
Да? А все остальное уже понятно?
Что-то я почти не на один свой вопрос с Вашей стороны ответа не нахожу....
Отвечать неудобно?
> Да, действительно летят мои корабли (хотя и дерьмовые но не в этом вопрос).
Ну раз не в этом вопрос, то зачем про это говорить?
> Во-первых, они еще не прилетели к +а, т.е. прилетят только 34 ходом.
Да, не прилетели и что?
> Во-вторых, если считается что я нарушил какие-либо договоренности, то почему тогда
> я не выставил войну? Если нарушаю, то тогда уж по полной.
Вопрос ко мне? Я не знаю точного ответа, могу высказать
разные предположения, заметьте лишь предположения, а не
окончательную трактовку. Впрочем боюсь, что у Вас самих нет
достаточно вразумительного объяснение факта прилета на 34 ходу
ко мне в гости без объявления войны, достаточно вразумительного
это такого после которого вопросы задавать не надо. А на ответ типа:
"хотел 35 ходом (35, чтобы договор не нарушать) сделать ковровый бомбинг"
наткнуться на все тот же вопрос: "является ли нахождение на моих планетах
Ваших боевых кораблей без разрешения нарушением договора"?
А поскольку на мои вопросы (на этот и на другие смежные к нему)
Вам отвечать не хочется, то мы просто толчем воду в ступе.
> dtsr> Ход как видно 33 и как понятно из лога, к 34 ходу эти корабли долетят до моей
> dtsr> планетки, так что куда прилетит _часть_ знал точно!
> dtsr> Надеюсь возражений, что это
> dtsr> "Мол небольшой кораблик с пушечкой залетел не туда:-))."
> dtsr> не последует?
> dtsr> Да, забыл сказать, что корабли принадлежат Исландеру, это тоже факт
> dtsr> и доказательства путем предыдущего лога тоже имеются.
> В-третьих, я не пытаюсь очень скрупулезно отнестись к договорным отношениям, но все
> же напомню - что у нас не было договоренности по поводу перелетов.
А я еще раз Вас спрошу "Вы юрист?", потому как
"я не пытаюсь очень скрупулезно отнестись к договорным отношениям"
мне не понятна, Вы хотите истолковывать только то, что удобно?
> Еще раз сделаю уклон на то, что 34 ходом флоты +а и Спартака собрались на ХВ Спартака -
> с целью поимки. Ему нужно было рискнуть - тогда вообще бы потерь не было.
Вот Вы уклон то сделали, а на основной вопрос ответить не хотите,
зато точно знаете, что мне было нужно, прям действительно пророк.
> В общем делать выводы Вам, оставшиеся.
А Вы помогите остальным сделать вывод, ответьте на мои вопросы,
это же не трудно, правда тогда может неприятное для Вас вылезти наружу,
но тут уж ничего не поделаешь.
> Ис.
> З.Ы. К Спартаку никаких претензий у меня нет. Все честно. Единственное злюсь, что он
> захотел тоже присвоить к себе часть моих планеток. Но понять его можно - надо же расширяться
> хотя я ему итак их отдавал. Вот так - поддержал он +а.
Читается красиво:
"никаких претензий"-"Все честно"-"злюсь"-"Но понять его можно"-"поддержал он +а." :-))))
Sha, Sha!
|