Приветствую!
...
> Вы очень верно процитировали наш с Вами первый договор. Но вот ведь
незадача,
> этот договор закончил свое действие 23-им ходом! А сейчас если я не
ошибаюсь уже 40-й.
> Предвижу что сейчас Вы начнете ссылаться на продление мира которое мы
совершили
> на 17-м ходу, и которое звучало дословно так:
> --------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
> > >У нас скоро мир заканчивается.
> > >Предлагаю продлить до 43-го включительно.
> > >Что скажете?
> > Скажу что предложение хорошее, и я согласен продлить мир с Silnians до
43
> хода включительно.
>
> Ок. Подтверждаю продление. Мир продлен.
>
> С уважением,
> Moker
> --------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
> Хочу заметить что в данном случае ключивое слово МИР. Мир был продлен.
> Не прежний договор, а мир. И при этом мир этот продлевался ни на прежних
> условиях, ни на каких либо других. В данном случае мне было выгодно
продлить
> мир с Вами без оговорения условий, поэтому я их и не озвучивал. Вы тоже
упустили
> этот момент из виду.
> Вы можете упрекнуть меня в том, что я выставил Вам войну?
То что Вы здесь пишите - полный бред. ;) Сейчас объясню почему это так
;)))
В общении людей всегда есть определенные допущения в терминологии.
Скажем, когда человек говорит Вам, что он очень голоден Вы понимаете, что
ему хочется есть и нужно перекусить, а ведь голод может быть не только
физическим, но и духовным, сексуальным и т.д. Однако не думаю что когда Вы
общаетесь с людьми в реале вы конкретизируете каждое слово и каждый термин,
стараясь избегать двусмысленных толкований.
То же и здесь. Когда я пишу предложение продлить мир речь разумеется
идет о продлении наших с Вами мирных отношений, включающих все перечисленные
выше пункты.
Ваши же придирания к словам - суть отмазки, причем "гнилые отмазки".
Таким макаром можно отказаться от чего угодно.
Так, например, Вы утверждаете, что до 23-го хода у нас с Вами был
договор, а ведь следуя Вашей логике это не так. Вы можете показать текст
договора? Боюсь что нет. Мое предложение мира звучало так:
____________________________________________________________________
> Чтобы снять неопределенность предлагаю следующее:
>1. Мир до 23 хода включительно
>2. Неразмещение кораблей одной стороны договора массой больше 1 на
>планетах другой стороны без предварительного разрешения хозяина планет.
>3. Неучастие кораблей построенных одним из нас в боевых действиях против
>другого под любым флагом.
____________________________________________________________________
Где здесь слово "договор"??? Вы пишите в ответ:
____________________________________________________________________
Хорошее предложение, уважаемый Мокер, мне нравится. Война - плохо.
Война уменьшает. Надо расширяться.
Только скажу, что ближайшие 3 хода на Ваши планеты могут прибыть мои корабли
большей массы чем 1.
Не примите за нарушение договора, корабли будут отведены сразу же.
____________________________________________________________________
Нарушение какого договора? Купли продажи машины? На обслуживание
телефона или какого-то иного?
А Ваше подтверждение? Вот оно:
____________________________________________________________________
Подтверждаю, и считаю договор заключенным.
Хорошего Вам прироста.
Большой Полярный Пупыр.
____________________________________________________________________
И что это значит? Что подтверждаете? Что Путин презедент России, или что
в сутках 24 часа? И опять-таки о каком договоре речь? Мягко говоря не ясно.
Однако при всем том, Вы считаете, что договор между нами все-таки был, а вот
продлевали мы именно мир. Налицо система двойных стандартов.
Повторюсь, что подобным образом можно отмазаться от любого договора в
Гэлэкси. Пусть играющие в этой партии посмотрят на свои договора , они
обязательно увидят, что в каждом из них куча подобных "терминологических"
дыр.
Именно поэтому в реальной жизни договора и составляются очень подробные
с разжевыванием всех условий и учетом возможных событий, чтобы в случае
неисполнения условий договора можно было привлечь нарушителя к ответу. В
Гэлэкси же никакой ответственности нет, поэтому действует упрощенная форма:
"Подтверждаю", "Подтверждаю".
По сути это даже не договор, а ДОГВОРЕННОСТЬ двух людей вести себя
определенным образом. Договоренность ничем кроме СЛОВА этих людей не
подкрепленная. И получается, что кто-то держит свое слово, потому что оно
много значит для него, а кто-то нет. Вот и все. А все остальное это
демагогия и оправдания из серии "Ты виноват лишь в том, что хочется мне
кушать..."
> Я не считаю что в чем-то пошел против буквы закона. Однажды и сам я
пострадал от
Жаль, что Вы так не считаете... :(
Но Вы не первый такой нарушитель, и, увы, наверняка не последний...
> такой мелочи, поэтому теперь подхожу к процессу более щепетильно.
Что-то не заметен Ваш щепетильный подход. Если судить по приведенное
выше нашей переписке, то подход Ваш мягко говоря наплевательский. А ситуация
"Однажды я сам пострадал..." теперь делаю так же, это тоже самое что и:
"Однажды против меня нарушили, теперь нарушаю я сам".
Вот так.
С уважением,
Moker
P.S.
Кстати, было бы интересно услышать мнение других жителей нашей галактики
по данному вопросу. Не стесняйтесь, высказывайтесь! ;))
|