Приветствую!
> > Я видимо криво выразился. Я хотел сказать, что в нашей партии
> >были две расы, которые я отношу к бесчестным. С АСДТ все ясно,
> >а почему Вас? Опираясь на Ваши собственные слова:
>
> Вот этого примерно я и хотел добиться. То есть не являясь участником тех
событий, и не зная всех обстоятельств, Вы делаете выводы, опираясь лишь на
информацию. Это нормально. Просто формулировки "на в чем плохом не
замечена" отнюдь не свидетельствуют о "простоте" подхода.
> Кем замечена? откуда Вы об этом узнали? про расы-однодневки тема не
раскрыта - они честные или бесчестные? Вы с ними вообще дела ведете? Вы про
меня уже знали, когда мы подписывали мирный договор? Все эти вопросы я задал
себе, и подумал, что Вы все-таки слукавили, и больше верите фактам. Да и
Ваше поведение в этой партии показывает больше на то, что Вы не очень
большое внимание придаете информационной составляющей ;)
Естественно, как и любой нормальный человек, я делаю некие
предварительные выводы основываясь лишь на информации. Другое дело, что
выводы эти лишь предварительные и я опираюсь на них как еще на один вид
информации не более того.
Формулировка "ни в чем плохом не замечена" означает, что я ничего
плохого про нее не знаю. ;))
Т.е. изначально встречаясь с рассой с незнакомым мне названием, я исхожу
из того, что с ней можно вести переговоры. Переписываем, заключаем мир,
дальше смотрим за тем как она себя ведет. ;))
Я не пробиваю каждую расу перед подписанием мира. Как правило я делаю
это в ответ на действия этой расы, например начала строить флот. ;) Или
перед принятием какого-то важного решения по этой расе - альянс, война и
т.д.
Что значит пробиваю расшифровывать надо? ;))))
Что касается рас однодневок, то здесь логика такая. По тому как раса
играет чаще всего видно новичок это или нет. Так вот если однодневка не
новичок, то она однозначно опасна. Это или зомбя или кто-то кто не хочет
лишний раз светиться, скорее всего из-за не слишком хорошей репутации.
Соответственно, постоянно кошусь в сторону такой расы и стараюсь убрать ее
при первой же возможности. Раскрыл тему? ;)))
> Дальше идут мои цитаты, из которых Вы сделали вывод, что со мной нельзя
иметь дело. Очень жаль, поскольку я хотел донести до Вас другое: имея со
мной дело, надо уважать меня и не пытаться обмануть.
Про Вас я ничего не знал. Донесли Вы к сожалению несколько иную мысль -
могу нарушить, если мне показалось, что меня не уважают или обманывают или
просто хотят выиграть (ситуация 2). Из описаных Вами ситуаций я сделал
именно такие выводы.
Ситуация 1 С и b договорились на перекрестный вынос и что в этом такого?
Обидно? Да. Но это не повод нарушать мир "чтобы отомстить".
Ситуация 2. Удар в спину, чтобы не выиграли без меня. А дождаться
окончания мира нельзя было? Длинные миры? А кто вас заставлял с ними такие
миры заключать?
Ситуация 3. "B бросает инкаминги на планеты подскока. Глупо не
воспользоваться этим - нарушаю договор и встречаю его там". Здесь Вас тоже
не уважали или пытались обмануть??? Но ведь было глупо не воспользоваться
верно? ;)
Понимаете, я придерживаюсь позиций "не давши слово крепись, а давши
держи". Поэтому когда я заключаю миры, то старюсь прикинуть ,что будет к
тому времени, когда они закончатся. А не так - мир по длиннее, надо будет
нарушим ;))
Смотрите как у Вас:
Они хотят выиграть без меня! Вот обманьшики не уважают меня, не берут в
альянс, а миры долгие! Нарушаем!
Враг пошел на подскок ко мне - глупо не воспользоваться - нарушаем.
Вполне логичным продолжением будет и: сосед ослаблен войной а планеты
хорошие - нарушаем. Ведь глупо не воспользоваться. ;)
Т.е. из Ваших примеров я обратил внимание именно на эту фразу: "глупо не
воспользоваться". На основании чего я пришел к выводу, что для Вас главное
выгода, а не данное Вами кому-то СЛОВО. По крайней мире, я воспринимаю
мирный договор именно так - ч то я дал человеку СЛОВО не воевать с ним до
N-го хода. Нарушив мир я нарушаю СЛОВО.
Все очень просто. человек пишет что подтверждает мир до такого-то хода.
По сути обещает не воевать со мной до этого хода, а потом нарушает свое
обещание. Так как можно верить такому человеку? Обманул раз -обманет
снова... По крайней мере мое мнение именно такое.
Другое дело что нарушения тоже разные бывают ;)
> > Т.е. прочитав все это я пришел к выводу, что для Вас договор это
вопрос
> >сиюминутной выгоды и нарушить его для Вас абсолютно нормально.
>
> Да нет же, как раз я очень взвешенно отношусь к этому, поскольку выгоды от
нарушений договора как правило действительно сиюминутные, а последствия
зачастую катастрофичные. Чтобы вынудить меня на нарушение нужны очень веские
обстоятельства. Я еще раз хочу заметить, что нарушения мирного договора по
моему опыту очень редко ведут к победе в партии. Исключение - концовка.
Если грамотно нарушить, то успех обеспечен. На моей памяти случаи когда
нарушителя убивали соседи можно по пальцам перечесть.
> > Ну как же? "Убей нарушителя - спаси Гэлэкси!" ;))))))
>
> Ну и как успехи? Спасли? :))
В процессе ;))))
> > Толпистский? Они пытались выиграть впятером в партии где,
> >если мне не изменяет память, было больше 500 участников???
>
> Дело не в количестве. В game100 против нас воевали 14 рас, но никто и не
подумал обозвать их толпой.
Тогда почему в 200-ке толпа???
> >В таком случае в нашей партии победила даже не толпа а орда! ;)))))))))
>
> Не уверен. С моей точки зрения никакого толпизма в этой игре не было.
Как Вы определяете толпа или нет?
> > Второй пример - раса Трамп. В dg1975 кинул меня и союзников, выиграл
в одно
> >рыло и гордится этим. Можно здесь стенки почитать:
>
> Забавный тип :). А Вам не показалось странным, что Вас кидают уже второй
раз (или уже не второй? ;) ), и оба раза из-за, насколько мне показалось,
личного неприятия? Может быть есть в Вас нечто такое? ;)) Есть в galaxy один
товарищ, у которого это уже хроническая болезнь, я думаю Ronins может про
него рассказать? ;))
Может быть, может быть ;))))
Но скорее всего это просто полоса такая. К тому же и там и там у меня
просто выбора не было. Здесь нужно было всех собирать, а там Трампа Эльф
привел и меня фактически перед фактом поставил...
В свое время против меня нарушали миры, чуть ли не в каждой партии,
потом это прошло ;))))
Кстати, что касается личной неприязни Трампа, так это бред. Она
появилась, уже после того как он нас кинул, а я не смолчал, как МегаСС, а
назвал вещи своими именами. Трамп просто конченный врун и кидала. Вначале он
пишет, что дескать не хотел, так случайно получилось, потом бормочет про
какую-то месть. В общем там на стенках все есть ;))))
Кстати, предыдущие партии у него не намного лучше - я читал ;))
Личная неприязнь АСДТ - тоже отмаза. Если она и появилась, то опять-таки
по окончани партии, когда я написал, кто он есть.
Думаю что Ронинс уже скорее всего не читает стенки ;) Так, что моджет Вы
раскажете?
> > Про это Фесс уже написал. АСДТ просто повезло, что у Фесс и Ронинса
> >не хватило сил идти до конца. Если бы ему пришлось биться против их
> >альянса, не факт, что он справился бы.
>
> Зато у него сколько сил неизрасходованных было ;)).
>
> > Значит мало общались или в реале, или в Гэлэкси. ИМХО в конце концов
> >все пришло бы к одному знаменателю либо хорошему либо плохому. ;))
>
> Я не претендую на знание психологии, поэтому опираюсь на свой опыт и
наблюдения тех, кто психологией интересуется. У Вас - свой опыт и свои
контакты :)
Согласен.
С уважением,
Moker
|