Hi!
> >> Т.е. если скажем вы будете воевать с какой-то расой, снесете ее, но не
> >> захватите ее планеты, которые удерживаются отложенными приказами, а я
> >> потом все их, когда у меня кончится мир, пробомблю и по роуту захвачу,
> >> то никакого мародерства с моей стороны не будет?
>
> > Скрепя зубами, проглочу этот финт.
> > Затаю обиду, но обвинять в мародёрстве не стану.
>
> У нас очевидно разные понятия о мародерстве. У вас оно какое-то
> странное, на мой взгляд. Очень интересно было бы на вас посмотреть в
> случае, если бы кто-то такой финт провернул с вами.
Хм... Чего-то я вчера погорячился.
Соглашусь, что это мародёрство.
Однако, это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
> > Учебник - не есть истина в конечной инстанции.
> > Он всего лишь - пособие для начинающих.
>
> Когда происходит спор, совсем не плохо привести понятия, которыми
> оперируют стороны, к общему знаменателю. Поскольку понятие мародерство
> в правилах Г+ не заложено, то нужно обращаться к другим источникам,
> либо вырабатывать общее определение. Учебник Эльрика является
> общепризнаным источником, из которого можно эти определения брать.
> Можно сколько угодно говорить, что он для начинающих, но пока нет
> другого общепризнаного источника, в котором изложены основные
> определения Г+, лично я, как полагаю и достаточно большое кол-во
> людей, будет пользоваться определениями, данными в нем.
ОК. Однако, согласитесь, что возникают ситуации, когда происходящее
выходит за рамки примеров и определений в учебнике.
> Цитата из учебника:
> Выбомбленные планеты принадлежат только тем расам, которые принимали
> непосредственное участие в отлове флота бомбящегося, либо имеют
> соответсвующие договорённости с тем, кто ловил флот.
> Всё остальное - мародёрство.
> Конец цитаты.
Попробуем рассмотреть ситуацию с учётом определения из учебника,
раз вам так хочется.
Сразу хочу указать на некорректность определения - если флот бомбящегося
статический и нет "отлова", получается что уничтожение такого флота не даёт
права на выбомбленную планету - чушь...
Это к вопросу о ценности определений из учебника.
Хотя вы и сами это понимаете, недаром было сказано:
> Я вам процитировал учебник, а вы мне "если бы, да кабы". Даже, если бы
> случилось это "если", то по учебнику претензии все равно есть. Ну не
> ловил ваш рулевой флот Do4a и договоренности со мной не было. И то что
> он снес бы статику Do4a - это совсем не ловля флота.
Сами-то поняли что сказали? Есть закопанный биг врага, его сносит другой,
а вы ему: это моё! там ведь статика только была! правов не имеешь занимать!
по учебнику не положено!
Ладно. Итак, формальный разбор ситуации по учебнику:
Имеем:
1. флот бомбящегося на планете (в том числе и НЕ-СТАТИКА)
2. атака РАКЕТой планеты.
Итого: принимается участие в ОТЛОВЕ (т.к. есть НЕ-СТАТИКА) флота бомбящегося.
Вывод: мародёрства нет. Даже с учётом догмы учебника.
> > Ваша точка зрения, тем не менее, понятна.
> > Однако, ваши претензии, по меньшей мере, не совсем корректны.
> > Планета, являющаяся предметом обсуждения, была захвачена по роуту
> > не отдельным колонайзером, а флотом.
>
> Какое имееет значение, флотом или отдельным колонайзером была
> захвачена планета?
Я недостаточно пояснил свою мысль. Значение то, что флот прилетел
уничтожать защиту планеты, а не мародёрить её.
Если к моменту прилёта защита оказалась уничтоженной - не его вина.
Я объяснял почему это случилось - 2 битвы и всё такое...
Если при этом и возникла "скользкая" ситуация, то о мародёрстве
речь всё-равно идти не должна. Тем более, что выше показано, что
и по формальным признакам "определения из учебника" мародёрства не было.
> > Мне судьба расы - по барабану, я уже с ней расстался.
> > С рулевым меня ничто не связывает. Его кандидатура
> > сформировалась случайно. Поэтому - "не надо грязи"...
>
> Простите, какой грязи?
Такой:
> Я конечно понимаю, что своего
> рулевого тяжело обвинять в чем-либо
И такой:
> Только что-то не заметно объективности. Исключительная субъективность.
Вы пытаетесь показать мою ангажированность, чего нет на самом деле.
Больше похоже, что вас интересует "чёрный пиар" расы РАКЕТА, чем суть вопроса.
Потому и свалили в кучу мародёрство, шантаж и "неназывание своего имени"...
С уважением,
BigZai.
P.S. Ещё раз прошу прощения у рулевого за то, что встрял.
Больше не буду :)
Ибо суть ситуации, кому она интересна, уже прояснили с обоих сторон,
а "разборки" на стенке могут длиться долго и обычно мало кому нравятся.
|