Приветствую.
dtsr>> Вы асболютно правы.
>
> Правосудие всегда право :)
Некорректное утверждение, причем 2 раза.
1. Правосудие это я так понимаю вы? А хотелось бы знать, собственно,
почему?
2. Правосудие отнюдь не всегда право, о чем свидетельствует достаточно
большое количество невинно осужденных в любой сколь угодно
демократической стране мира. Более того - при любом сколь угодно
диктаторском режиме (например Туркмен-баши в Туркмении) тоже
существует правосудие. Оно, бесспорно, право с точки
зрения законов, установленных в этой стране). Но вот
никоим образом его "правота" не является таковой с точки зрения
общечеловеческих ценностей.
dtsr>> Я не делаю различия между невнимательностью и злым умыслом.
>
> Прямо как бот ;)
Не понял, какая связь. Любой человек в некотором смысле является ботом
- он принимает решения на основе той или иной входящей информации.
Разница в том, что бот принимает решения только в строго очерченных
рамках, заложенных в него создателями, человек же обладает куда более
широкой свободой выбора. Я поступил просто: входящая информация
- корабли на моих планетах
- корабли вооруженные
- корабли больше 1 хода
- договором это запрещено
Вывод - договор нарушен.
Что надо делать с нарушителем? Правильно, убивать.
dtsr>> G+ этого не позволяет - иначе по невнимательности можно не
dtsr>> заметить флот врага в ходе полета от родных миров :)
>
> Ну это ты уже утрируешь, ведь он не флотом на твоих планетах стоял,
А если бы флотом? Мне надо было дождаться, пока по невнимательности
туда залетит флот? Или предварительно поинтересоваться у SAWA пределами его
невнимательности?
> и даже не в ходе полёта от твоих командных центров (под командным цетром я
> имею ввиду те планеты, которые полностью залиты капой и колом и размер
> которых превышает 500).
Это такой новый термин в G+? Если не секрет, откуда вы его почерпнули?
Просто я всю жизнь считал что командный центр это здание, а это
оказывается планета, да еще и не маленькая.
И вообще, здесь, http://www.uplanet.ru/elric/uchebnik/ в не единожды
мной прочитанном и местами выученном наизусть учебнике Эльрика такого
слова нет.
dtsr>> Эта игра как раз и рассчитана на то, что игроки ведут себя
dtsr>> внимательно и делают осмысленные действия.
>
> SAWA в тот момент был предельно внимателен, и делал осмысленные
> дейсвия.
Да неужто?! Что осмысленного в передаче флота совершенно левой,
незнакомой тебе расе, когда на твою крупнейшую планету лежит инкам?
Зачем сразу идти на размен в войне, в какой можно выиграть? Это есть
показатель осмысленности действий?
> Но он не учёл одного - что у него есть такой союзник, который
> может запросто расторгнуть с ним договор, из-за каких то корабликов,
> которые, даже толком пробомбить планету не смогут в случае войны,
Любое пробамбливание есть срыв заточенного под эту планету
производства. А это несколько сотен L на ветер.
> а смогут только сбить пару дронов, что представляет собой минимальные
> потери.
Не надо про уровень минимальных потерь. Любая потеря для меня
неприемлима - ведь каждый сбитый дрон это не только несколько тонн
бесценного метала и гений инженеров, воплотивших в жизнь все новейшие
технологии, но и десятки смелых отважных пилотов, проведших эти корабли сквозь
пучины гиперкосмоса.
>>> Во первых, это нарушение не грубое
>
dtsr>> Это НАРУШЕНИЕ. Этого достаточно. Заниматься делением нарушений на
dtsr>> грубые и не очень я не собираюсь.
>
> Вообщето, на многие работы принимают после того, как принимающиеся
> подпишут устав, или что-то в этом роде (не опаздывать, не прогуливать,
> не относиться к работе халатно, коррекно себя вести с сотрудниками)
> которые надо обязательно соблюдать. Но в случае к примеру одного опоздания,
> (нарушение одного из пунктов устава) работника не уволняют, т. к. считают
> это нарушение устава не грубым, и ограничиваются предупреждением
Мда... Вообще-то за такое сотрудников могут например штрафовать. За
периодическое опаздывание - увольнять. Это очень зависит от строгости
работодателя. Если рассматривать подобную аналогию можете считать меня
ну ОЧЕНЬ строгим работодателем.
> а к примеру если работник, убил одного из сотрудников, не в результате
> самообороны, а нападения (долго думал, но больше ничего в голову не
> пришло :), то этого работника увольняют без разговоров.
Я бы сказал что за это сажают. Увольнение с работы при этом ИМХО уже
мало чем вредит.
> А в данном случае нарушение договора не грубое.
Хорошо, прямой вопрос. 1 корабль - не грубое. 2 - тоже. 12 - тоже.
Сколько должно было быть кораблей, чтобы нарушение стало грубым?
> И все нарушения делятся на грубые
> (объявление войны и ведение военных дейсвий) и не грубые (предупреждение
> нарушителя).
Еще раз пролистав всю галактическую прессу не нашел такого разделения.
Откуда дровишки?
Все куда проще - есть игроки, которые придираются к мелочам, а есть
те, которые их игнорируют. Правда, это один тип игроков - к мелочам
придираются все, но тогда, когда это ВЫГОДНО.
Если уж на то пошло, вспомнили б лучше про нарушения, которые таковыми
считаются, но в договорах как правило не прописываются. Например,
мародерство сбомбленных планет.
dtsr>> Точнее 4 репорта. Более того, сам SAWA признал что знал об этих
dtsr>> кораблях, но НЕ считал их наличие на моей планете нарушением.
>
> Он так не считает! Он считает это нарушение не грубым, но что факта
> нарушения не было, он не считает!
Иными словами негрубое нарушение не есть нарушение. Это очень
забавное определение, вносящее в игру новый смысл. Предлагаю обсудить
эту тему на форуме uplanet (http://forum.uplanet.ru/). Там много
нарушителей (LuQweiFrog, ManchesterMafia, DoomsDayDevils и им подобные
моральные уроды) - они с радостью вопримут вашу идею классификации нарушений.
dtsr>> Иными словами, невнимательно отнесся к прочтению и изучению моего
dtsr>> с ним не слишком длинного договора.
>
> Очень даже внимательно, он же ведь признал, своё нарушение.
Он сперва нарушил, потом признал. Все-таки он из ВТК Шеридан, вопить,
что такого не было совесть ему не позволила, за что его и уважаю.
Впрочем, все равно убью.
> Во первых, договор должен быть предельно краток, предельно ясен, и
> предельно функционален, что не скажешь о вашем с САВой договоре.
Вы, видимо, не видали невнятных договоров :) Наш договор с SAWA как раз
и был образцом краткости и лаконичности.
dtsr>> Нарушение состоит как раз в этом. Договора должны либо
dtsr>> соблюдаться в мелочах,
>
> Это тебе какой неумный человек сказал?
Это общепринятая практика. Возьмите любое серьезное исследование по
истории дипломатии и почитайте. Например, Г. Киссинджер "Дипломатия".
dtsr>> либо они не стоят той бумаги, на какой они написаны.
> Читай выше.
А вы читайте умные книги, они рулез.
dtsr>> Именно. Только вот в G+ цена ошибки бывает весьма высока.
>
> Именно. Разве не может быть то, что на тебя щас все накинуться, за то
> что ты делаешь такие глупости,
С каких пор вынос одного из соседей под благовидным предлогом стал
считаться глупостью? Точную дату в студию!
dtsr>> О моей невнимательности судить мне самому. Речь не об этом.
> Да действительно не об этом, но ведь ты не последний раз играешь, и не
> думаешь ли ты, что в другой партии, просмотрев невнимательно 4 (четыре)
> репорта, можешь стать жертвой своей невнимательности?
Нет, не думаю. Я имею привычку внимательно относиться к мелочам. Может
меня и убьют, но никак не из-за того, что я проморгал флот врага на
подлетах к своему ХВ.
dtsr>> Хотелось бы услышать вывод от вас, как расы попавшей в похожую
dtsr>> ситуацию.
>
> Вывод о случае идущего со смертью и САВой: Идущий со смертью почему то
> не хочет делить нарушения на грубые и не грубые и он грубо ошибается.
> И я бы не стал бы обвинять шеридановца в не грубом нарушении.
Этим я делаю только добро ВТК Шеридан! Если они станут внимательнее
читать подписываемые договора и не допускать невнимательностей в
мелочах, то этим они только поднимут свой уровень игры и не будут
допускать невнимательности в действительно крупных вещах.
> Если конечно мне не нужен предлог для войны. А тебе Идущий со смертью я
> советую помириться с САВой и не заводить опять гнилого толковища.
Сколько новых слов я узнал из этого письма. Можно взглянуть на
классификацию толковищ и признаки, по которым те или иные из них
относятся к гнилым?
> А если же ты не помиришься, с ним, то как и сказал ворчун, тебя будут
> терзать угрызения совести когда ты побольше поиграешь в гэлэкси.
Вот когда побольше поиграю, тогда они меня и начнут терзать. Сейчас
же, увы, я ощущаю только полную правоту своего поступка.
> Вывод о случае меня и Бреда: Я невнимательно прочёл договор, (т.е. не
> выучил его на из усть :) и не учёл пункт о неразмещении "кораблей"
> (заметьте: любых, т.е. даже невооружённых!
Вот вот. Не стоит подписывать договора, которые не читали. Я,
например, этот пункт категорически отверг.
Еще с одной расой у меня договор о неразмещении кораблей массы больше
1, с комментарием что к транспортам это не относится. Так что все
такие вещи вполне обсуждаются, причем на стадии подписания. Если же
раса подписывает договоры не глядя и не читая - она виновата в этом
сама. Долго такие расы все равно не живут.
> А данное нарушение было совершенно не грубым. Что такого, в том,
> что мои дроны стоят на планетах моего союзника?
Только то, что это нарушает договор. Я ж говорил уже, терпеть не могу
нарушителей и считаю их всех людьми, мягко говоря, очень нехорошими.
С уважением, Идущий со Смертью.
|