Привет
Эх, не хотелось бы флейм разводить на эту тему.
Сколько людей - столько и мнений.
Вряд ли кто-либо из нас изменит свое мнение, но ...
Вне персоналий ... :
--------------------
Допустим, что некто-1 (не суть важно, кто) признает нарушение, как тактический прием в игре в таких условиях, как были здесь.
И правильность его решения подтверждается, в общем-то, остальными игроками.
Но почему бы тогда другому некто-2, в дальнейшем не расширить и не углубить этот тактический прием ?
Например, если противник этого самого некто-2 значительно сильнее развит и имеет значительный перевес в флотах.
Почему бы превентивно не ударить (нарушив договор) ?
А некто-3 может еще и по другому интерпретировать этот тактический прием.
Например, у него намечается война с кем-либо слабым.
Которого он совершенно точно завалит.
Так вот, зачем зря время и корабли терять, а не проще ли тоже превентивно ударить (с нарушением) ?
Т.е., так можно далеко зайти ...
Где та граница, когда НАРУШЕНИЕ можно считать "тактическим" приемом ?
И где тот третейский судья, который будет давать неоспоримую оценку каждому случаю нарушения в каждой партии ?
Думаю, что вряд ли можно найти ответы.
Поэтому (на мой взгляд), нельзя апплодировать (это, как минимум) нарушенителям, будь то Новичок или "элита".
Нарушение - есть нарушение.
И потом.
Galaxy - это военно-дипломатическая стратегия.
А нарушение - это (часто) следствие плохой дипломатии.
А значит, плохой игры ...
*********************
Опять же.
Я высказал свою позицию в этом вопросе.
Ни в коем случае, никому ее не навязывая.
Пока
С уважением, nporJIoTuTbI
Дата : 10.02.2005 07:45:39 Ход N : 57
|