Эх... я тоже напишу в последний раз.
> Вы прекрасно знаете, что когда я писал вам, то у меня был > мир аж до 35 > хода с КЗА.
Я знал об этом. Но почему вы не пишете, что собирались передать мне флот, объединив который со своим, я должен был использовать против КЗА?
> Принцип "друг моего врага - мой враг" в данном случае не > уместен и > нарушать договор, как минимум некорректно.
У меня нет врагов. Есть только друзья. Один из них КЗА. Интересно, что я должен был сделать??? Написать Аваланшу и Фандерсу, что я вступаю на стороне Снейка? После того, как он нарушил мир с ними! Их это остановило бы?
В войне используются любые методы, необходимые для победы. Мир с Фандерсом я нарушил только по той причине, что, нарушив мир с Аваланшем, я стал нарушителем. И следующим ходом Фандерс сам "нарушил" бы со мной мир. Вернее не нарушил, а законно напал на меня. Относительно этого у меня нет никаких сомнений.
Что же теперь делать с Фриори??? Ведь формально он не заявил, что нападет на меня, но... Хотелось бы услышать мнение Зеро по поводу сложившейся ситуации.
> >> IMHO: > >> Убивать вдвоем одного можно только в том случае, если > у него > >> есть хотя бы маленький шанс (хотя бы 5 процентов) > выжить в > >> такой мясорубке. Если же шансов у него нет, то это > толпизм. > >> Исключения возможны только в самом конце партии, когда > >> финальный альянс имеет большое преимущество. > > Значит, если в финале остаются три расы в альянсе, а одна > раса, > которая слабее каждого из них, вне альянса, то против неё > можно > нарушить мир и убить за 1 ход всем скопом. И это не > толпизм. > А когда посередине партии две расы договариваются по > истечении мирного > договора убить третью - это толпизм?! > Ни фига себе логика!
Разве я где-то написал про нарушение мира??? С логикой у меня все в порядке пока.
С уважением, Халаюдха.
|